Participare sau castig?
Astazi fara prea multe introduceri o intrebare scurta si la obiect:
Daca important e sa participi, atunci de ce mai exista castigatori? De ce se mai organizeaza concursuri si olimpiade daca important este sa participi doar – si nu sa castigi? La olimpiade de exemplu de ce nu merg toti mai departe ca sa participe la toate fazele?
E chiar asa de gresit – cum spun unii – sa consideri ca e mai important sa castigi?
Si cum ramane cu liderii – cu cei care isi doresc sa castige mereu si spun ca aceasta filosofie le-a adus succesul?
E cumva sintagma “important e sa participi” scuza invinsilor?
Insemnari similare
3 Comments
Depinde cum definesti succesul. Daca iti doresti sa fii pe primul loc, oricare altul te va nemultumi. Daca astepti de la tine numai sa treci o preselectie, atunci participarea este suficienta. Daca te duci cu gandul sa castigi medalia de aur si nu se intampla asta inseamna ca ai pierdut. Poti spune ca e important ca ai participat in conditiile in care asta te va ajuta sa stii ce sa faci data viitoare. Daca nu exista o data viitoare si nici nu te-ai ales cu mare lucru din experienta, atunci “important este ca am participat” este doar o scuza. Una urata.
Hiya, I’m really glad I have found this information. Nowadays bloggers publish only about gossips and net and this is really annoying. A good blog with exciting content, this is what I need. Thank you for keeping this web site, I will be visiting it. Do you do newsletters? Cant find it.
Nice weblog right here! Additionally your web site rather a lot up very fast! What host are you using? Can I get your associate hyperlink on your host? I wish my web site loaded up as fast as yours lol